Константин Дрязгунов
«А.С. Макаренко как «создатель» нового типа личности»
Известно, что различные социальные институты являются носителями культуры, и именно в них воспроизводятся и распространяются ее элементы. Также, важным фактором, определяющим функционирование культуры и ее «носителем» является личность. В ее поведении и внутреннем мире те обычаи, нормы и ценности, которые присутствуют в составе культуры, срабатывают или не срабатывают, а иногда могут подвергаться разного рода трансформациям.
Но собственно личностное начало формируется через механизм выбора того или иного типа поведения, ценностей и смыслов в этой общепринятой системе.
С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности, а с другой - личность вносит в нормы, потребности и поведенческие образцы свои требования и интересы. Без обращения к личностным факторам мы не сможем объяснить реального функционирования присущих культуре норм и ценностей.
Каждая культура и каждый общественный строй по своему формируют человека, придавая ему черты нормативного подобия или разнообразия, допустимого в рамках определенной культуры.
Рассмотрим, что же происходит в 20-х годах в России?. К власти приходят профессиональные революционеры. Создаются органы власти, которые наделены сверхполномочиями. Возникают такие органы как ВЧК, ГПУ. Им дана возможность карать и миловать. Везде вводится единоначалие, централизация власти. Проводится в жизнь политика «военного коммунизма». Утверждается страх, как главный механизм управления страной.
С самого Октября 1917 г. в стране нагнетается атмосфера подозрительности, борьбы с действительными и мнимыми политическими заговорами. Любое «инакомыслие» в области общественных и гуманитарных наук интерпретировалось как заведомо враждебная деятельность. Для устрашения были расстреляны многие видные деятели культуры. Под угрозой смертной казни из страны были высланы многие известные люди.
Нарождается особая империя - СССР. Нарождается новая культура, и ее институты – Агитпроп, Политпросвет и др., которые будут являться эффективными инструментами управления и манипулирования, как творческой интеллигенцией, так и народом вообще.
Все это сеяло страх среди людей - страх быть уничтоженными, страх деперсонализации, страх перед жизнью вообще. Страх не позволял им быть свободными, страх контролировал их образ мыслей, их поведение. Страх превратил людей в беспрекословных исполнителей чужой воли. Именно страх создал «железный занавес», который отгородил СССР от всего мира на многие годы. Страх стал основным рычагом власти. В Православной некогда России забывается основополагающий принцип: «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви» (1 Ин., 4:18).
На этом фоне особые требования предъявлялись и к личности, которая должна жить в данном обществе и в данной культуре. Этой культуре нужен был человек, который мог бы с помощью воспитания и обучения «создать» такой тип личности, который «интересен» данной культуре. Здесь был нужен специалист, который мог бы владеть основным «инструментом» управления в данной культуре и в данном обществе– страхом. Родившаяся культура создала условия для воплощения системы Макаренко в жизнь, но в что время внеся в нее идеологические коррективы. Культура определила рамки, в которых должна функционировать система Макаренко.
Ликвидация безграмотности, овладевание полезными научными знаниями и практическими навыками, освоение современной техники и технологии, «уменье управлять» – это то, что требовалось от «нового гражданина». Эта цель и была поставлена перед Макаренко: воспитать таких людей, которые могли бы жить и работать в данной стране. Отойти от этой цели Макаренко не дал бы тот же самый страх.
Совершенно не случайно, поэтому, он начинает свою работу с несовершеннолетними правонарушителями. Они скованы страхом, ими легче управлять, они практически идеальный «строительный материал». Начинает создаваться педагогическая система «под страну».
Колония Макаренко являлось отражением того, что происходило в стране. Так называемые коммунары (члены колонии) делились на отряды, во главе с командиром. Большую роль играла «военизация» и символика: знамя, рапорты и др. Одним из столпов его системы является дисциплина, которая, по его мнению, всегда позволит выбрать правильное поведение, поведение выгодное коллективу, выгодное обществу. И соотвественно, за нарушение дисциплины полагалось наказание, а наказание всегда порождает страх, и у того, кого наказывают, и у всех окружающих его людей. Ибо, в сущности, один человек определяет меру вины каждого, и выбор наказания также осуществляется монопольно. И наказание может быть неадекватным преступлению.
Макаренко ставит во главу угла принцип коллективизма. Почему? Коллектив позволяет наиболее эффективно управлять людьми, ибо полностью исключает проявление индивидуализма и, следовательно, свободной воли. Существует не « индивидуальный» субъект, а коллективный субъект. Ибо конкретному человеку мешает выделится из общей массы страх, ибо он знает, что если он не будет действовать «как все», ему грозит наказание.
Для Родины нужен был новый тип личности: человек должен быть дисциплинированным, умелым, умеющим подчиняться и не задавать много вопросов, способный жить и работать в коллективе и только в нем, быть патриотом, ставить интересы общества выше своих собственных. СССР были не нужны «дипломированные лакеи капитала». Именно такого человека и «создавал» Макаренко, используя все то же оружие – страх. Это оружие существовало в советской педагогике очень долго: страх перед оценкой, страх быть исключенным или не принятым в пионеры, комсомольцы и.т.д., страх не поступить в институт и т.д.
И, конечно, люди прошедшие такую школу, не могли не оказывать влияния на государственную систему в частности, и на культуру в целом. Главное их влияние заключалось в непротивление существующему строю, ибо им было умело объяснено, как нужно поступать, а выйти за рамки ограничений не позволяет страх.
Итак, мы видим на данном примере, что культура оказывает влияние на личность, а личность на культуру. Культура «конструирует» личность. Вначале, в нашем случае, рождается особая культура – «культура страха», после этого культура «находит», а затем «создает» человека, который мог бы оперируя средствами культуры, в данном случае страхом, подготовить к жизни других людей, влияние которых на рассматриваемую культуру сводится в основном к непротивлению этой культуре, и ее социальным институтам. Т.о, культура «призывает» Макаренко в «новую» педагогику, она же накладывает ограничения, за которые нельзя выйти и она же может активно корректировать его систему, в случае отклонений. В свою очередь, Макаренко, посредством своей системы оказывает непосредственное влияние на культуру, готовя людей к жизни в ней.
